Der Server namens „Paranoia“: Zur Geschichte von Autistici/Inventati

Am 3. März 2001 versammelten sich etwa zehn Personen im LOA-Hacklab in Mailand um einen Computer, der aus ausrangierten Geräten zusammengebaut worden war. Eine Bank hatte ihnen einen alten Server zum symbolischen Preis von 15.000 Lire – etwa acht Dollar – verkauft. Sie erweiterten ihn mit wiederverwerteten Bauteilen, darunter eine Festplatte, die aus einem Heimcomputer stammte. Niemand kam mit einem formellen Bauplan. Softwarepakete wurden nacheinander besprochen.

Jede Entscheidung wurde so lange diskutiert, bis alle einverstanden waren. Bewusst wurde die Person mit der geringsten technischen Erfahrung an die Tastatur gesetzt. Der Prozess dauerte weitaus länger als nötig, da Effizienz nicht das einzige Ziel war. Jeder sollte verstehen, was er da aufbaute. An diesem Tag, so erinnerte sich später ein Teilnehmer, verkündeten sie: „A/I existiert nun.“

Sie nannten die Maschine „Paranoia“. Im folgenden Monat ging sie online und trug zwei Domains und zwei miteinander verflochtene Geschichten in sich: Autistici.org und Inventati.org. Fünfundzwanzig Jahre später, am 26. August 2026, stuften die Vereinigten Staaten Autistici/Inventati als „Specially Designated Global Terrorist“ ein und setzten die Organisation auf die Liste der „Specially Designated Nationals and Blocked Persons“.

Die Distanz zwischen diesen beiden Ereignissen – von einer recycelten Maschine in einem Mailänder Hacklab bis hin zu den Mechanismen des amerikanischen nationalen Sicherheitsapparats – ist die Geschichte eines Kollektivs, das ein Vierteljahrhundert lang auf einer gefährlichen These beharrt hat:

Die Leute sollten kommunizieren können, ohne sich zuvor Unternehmen oder Regierungen unterwerfen zu müssen.

Die unmittelbare Bedrohung hat nun ein Datum. Am 25. September läuft die vorübergehende Genehmigung der USA für Institutionen aus, ihre Beziehungen zu A/I einzustellen. Banken, Technologieunternehmen, Hosting-Anbieter und andere Institutionen werden angewiesen, die verbleibenden Verbindungen zu kappen. A/I hat seine Infrastruktur so aufgebaut, dass sie das Verschwinden eines Servers überstehen kann. Die Vereinigten Staaten versuchen nun, das Kollektiv wirtschaftlich und technologisch unantastbar zu machen. Begleiten Sie uns dabei, zu erkunden, was A/I ist, welche Geschichte es hat und was dieser neueste Angriff für das autonome Tech-Kollektiv und die breitere radikale Gemeinschaft bedeuten könnte.

Vor A/I: Italiens Untergrund-Internet

Autistici[1]/Inventati[2] ist nicht aus dem Nichts entstanden. Seine Wurzeln reichen zurück in mehr als ein Jahrzehnt autonomer Organisation in Italien, Piratenradio, Bulletin-Board-Systeme, besetzte Sozialzentren, antikapitalistische Bewegungen und Experimente mit Computern als politische Werkzeuge. In den 1990er Jahren boten Netzwerke wie das European Counter Network und Isole nella Rete sozialen Bewegungen Online-Räume, als das Internet für einen Grossteil der Öffentlichkeit noch Neuland war. Italiens Hackmeetings brachten Programmierer, Aktivisten, Künstler und technisch Neugierige in selbstverwalteten Räumen zusammen. In besetzten Sozialzentren entstanden Hacklabs, in denen Menschen Linux lernen, Netzwerke aufbauen und technisches Wissen als etwas betrachten konnten, das geteilt und nicht verkauft werden sollte.

Die zukünftigen Mitglieder von A/I kamen aus verschiedenen Teilen dieser Welt. In Mailand verwendeten Menschen aus dem Umfeld des LOA-Hacklabs den Namen Autistici, um ihre intensive Faszination für Technologie und ihren Wunsch zu beschreiben, die darin verborgenen politischen Zusammenhänge aufzudecken. In Florenz war das Projekt Inventati stärker auf Kommunikation, Veröffentlichungen und die Organisation von Bewegungen ausgerichtet. Zu seinen Projekten gehörten Stampa Clandestina, eine Zeitung, die direkt an Stadtmauern geklebt werden sollte, und Spia la Spia, eine Initiative zur Kartierung von Überwachungskameras an öffentlichen Orten.

Auch Leute aus Bologna und anderen Orten waren daran beteiligt. Viele wirkten an der frühen Entwicklung von Indymedia Italien mit, einem Teil des internationalen Open-Publishing-Netzwerks, das es Demonstranten und einfachen Teilnehmern ermöglichte, über Ereignisse zu berichten, ohne darauf warten zu müssen, dass professionelle Journalisten diese vermittelten. Die verschiedenen Gruppen standen vor einem gemeinsamen Problem: Bewegungen benötigten zunehmend Websites, Mailinglisten und private E-Mail-Adressen, doch unabhängige Infrastruktur war nach wie vor rar.

Das bestehende European Counter Network trug einen zu grossen Teil dieser Last. Kommerzielle Anbieter boten zwar grössere Kapazitäten, jedoch um den Preis von Geld, Abhängigkeit, Überwachung und letztendlich Zensur. Im November 2000 schickte Inventati den Mailänder Hackern eine verschlüsselte E-Mail mit der Bitte um ein Treffen. Die Nachricht wirkte wie aus einem Amateur-Spionagefilm: PGP-Schlüssel, sorgfältig ausgearbeitete Erkennungsanweisungen, eine geheime Uhrzeit und ein geheimer Ort. Dann trafen die Florentiner mit zwei Stunden Verspätung in einer legendären Rostlaube namens „General Lee“ ein, hupten vor dem besetzten Haus, während die Polizei, die das Gebäude überwachte, verwirrt zusah.

Als vereinbarte historische Tatsache gilt, dass schliesslich alle in einer Pizzeria namens „La Balena“ assen. Beim Abendessen enthüllten die Florentiner ihren angeblich aufrührerischen Plan:
Einen weiteren autonomen Server aufzubauen.

Die Absicht bestand nicht darin, die bestehende Infrastruktur der Bewegung durch einen neuen zentralen Anbieter zu ersetzen. Vielmehr sollte sie vervielfacht werden. Wenn es Tausende autonomer Server gäbe, so die Überlegung, könnte kein einzelner Überfall oder keine Beschlagnahmung die Kommunikation aller lahmlegen. Autistici steuerte einen Grossteil des technischen Know-hows bei. Inventati brachte seine Erfahrungen im Verlagswesen, in der Kulturarbeit und in der Kommunikation innerhalb der Bewegung ein.

Gemeinsam wurden sie zu Autistici/Inventati, meist abgekürzt als A/I. Der rechtliche Verein des Kollektivs hiess Investici, doch A/I wurde nie zu einer konventionellen Organisation. Es gab keinen Koordinator, keinen offiziellen Leiter und keinen ständigen Sprecher. Entscheidungen wurden gemeinsam getroffen und nicht durch Mehrheitsbeschluss. Niemand wurde bezahlt. Die Mittel stammten aus freiwilligen Spenden, Benefizveranstaltungen und der Arbeit der Menschen, die das Projekt aufrechterhielten. Der doppelte Name war bewusst gewählt. A/I war ein janusköpfiges Wesen: das eine Gesicht technisch, das andere kommunikativ; das eine der Maschine zugewandt, das andere den Bewegungen, die es brauchten.

Der Server, der sich selbst aussperrte

Die Geburt verlief nicht ganz glanzvoll. Am zweiten Tag des Bestehens von Paranoia gab jemand einen verkehrten Firewall-Befehl ein und wies die Maschine versehentlich an, jede Verbindung abzulehnen, die nicht von ihr selbst ausging.

Der Server konnte nur mit dem Server selbst kommunizieren. Das Kollektiv fand dies so perfekt zum Markenimage passend, dass es den Fehler auf ein T-Shirt drucken liess. Diese Kombination aus technischer Seriosität und der Ablehnung von Selbstherrlichkeit wurde Teil des Charakters von A/I. Spätere Server erhielten Namen wie Chernobyl, Astio – „Groll“ – Rivolta, Contumacia und Latitanza: „Aufstand“, „Ungehorsam“ und „Leben auf der Flucht“. Hinter den Scherzen verbarg sich eine ausgearbeitete politische Position.

Kommunikation sollte frei und zugänglich sein. Wissen wächst durch den Austausch. Software ist nicht neutral, nur weil sie in einer vermeintlich virtuellen Welt funktioniert. Die Systeme, über die Menschen sprechen, bestimmen, wer sprechen darf, wer zuhören darf, wem die Aufzeichnung gehört und wer zum Schweigen gebracht werden kann. A/I begann damit, Websites, private E-Mail-Adressen, Mailinglisten, Newsletter und Chats anzubieten. Die Dienste wurden schliesslich um Noblogs, Filesharing, Audio- und Videokonferenzen, Streaming, anonymes Remailing und andere Kommunikationswerkzeuge erweitert – alles ohne Werbung oder kommerzielle Datenerfassung.

In seinem Manifest wird das Projekt in ausdrücklich politischen Begriffen beschrieben. A/I ist antifaschistisch, antikapitalistisch und antimilitaristisch. Es setzt sich für freie Software, Verschlüsselung, Pseudonymität und den unabhängigen Austausch von Wissen und kulturellen Werken ein. Es reserviert seine begrenzten, von Freiwilligen betriebenen Ressourcen für Menschen und Projekte, die im Grossen und Ganzen mit diesen Prinzipien vereinbar sind, und nicht für Unternehmen, politische Parteien, organisierte Religionen oder Institutionen, die bereits über die Mittel verfügen, sich Gehör zu verschaffen.

A/I war nie ein politisch neutraler kommerzieller Host. Doch die Bereitstellung von Infrastruktur ist nicht dasselbe wie die Erstellung aller Inhalte, die darüber übertragen werden. Politische Affinität ist nicht gleichbedeutend mit operativer Kontrolle. Jemandem ein E-Mail-Konto einzurichten bedeutet nicht, jede Nachricht zu verfassen, die diese Person später versendet. Diese Unterscheidung ist von zentraler Bedeutung für den Angriff, der derzeit gegen A/I geführt wird.

Genua: Infrastruktur unter Beschuss

Nur wenige Monate nach dem Start von „Paranoia“ fand der G8-Gipfel in Genua statt. Viele A/I-Teilnehmer waren auch bei Indymedia Italien aktiv. Sie halfen beim Aufbau des Medienzentrums der Bewegung, verlegten Kabel, richteten Server ein und richteten Arbeitsplätze ein, über die Demonstranten über die Ereignisse in der ganzen Stadt berichten konnten.

Was folgte, war historisch: riesige Demonstrationen, die Tötung von Carlo Giuliani durch die Polizei[3], wahllose Prügelattacken auf den Strassen, Folter und Misshandlungen in der Bolzaneto-Kaserne sowie die nächtliche Razzia in der Diaz-Schule[4]. Offizielle Darstellungen standen im Widerspruch zu Fotos, Aufnahmen und Augenzeugenberichten, die über unabhängige Infrastrukturen verbreitet wurden. Genua wurde zu einer der ersten grossen Demonstrationen, die von den Teilnehmer*innen aus nahezu jeder Perspektive dokumentiert wurden und nicht ausschliesslich durch institutionelle Medien.

Für A/I war es zudem das, was das Kollektiv später als „traumatische Gemeinschaft“ bezeichnete. Seine Mitglieder erlebten gemeinsam dieselbe Gewalt, während sie gleichzeitig Systeme aufrechterhielten, durch die Beweise dieser Gewalt nach aussen gelangen konnten. Nach Genua war A/I nicht mehr nur ein interessantes technisches Experiment. Es war zu einer vertrauenswürdigen Infrastruktur der Bewegung geworden. Die Nachfrage stieg rasant an. Bis 2003 hostete A/I mehr als 2.000 Nutzer, 205 Websites und 269 Mailinglisten. Das kostenlose Hosting dieser Dienste wurde zunehmend untragbar, während kommerzielles Hosting jährlich Tausende von Euro gekostet hätte. Das Kollektiv reagierte darauf mit den KAOS-Touren: Wanderveranstaltungen, die Benefizveranstaltungen, Partys, öffentliche Diskussionen und praktische Workshops kombinierten. A/I-Mitglieder brachten den Menschen bei, wie man Server konfiguriert, Kommunikation verschlüsselt, Videos bearbeitet und verbreitet, digitale Archive anlegt und Audio streamt.

Die Touren brachten Geld ein, doch ihr tieferer Zweck war politische Bildung. Das Kollektiv wollte keine Gruppe unsichtbarer Experten werden, die für passive Nutzer Zauberei vollbringen. Es wollte, dass die Gemeinschaft die Mechanismen versteht, von denen sie zunehmend abhängig war.
Jeder weitere Angriff auf A/I führte zu einer Variation dieser Reaktion:
Offenlegen, was passiert ist. Den Schaden beheben. Die Erkenntnisse weitergeben. Etwas aufbauen, das schwerer zu zerstören ist.

Trenitalia entdeckt den Streisand-Effekt

Die erste grössere rechtliche Auseinandersetzung von A/I gab es 2004. Ein Designkollektiv namens Zenmai hatte eine Website erstellt, die die italienische Eisenbahngesellschaft Trenitalia parodierte. Die Seite ahmte das Erscheinungsbild der Unternehmenswebsite nach und prangerte gleichzeitig Trenitalias Beteiligung am Transport von Panzern und anderem Militärgut während der Irak-Invasion an. Trenitalia forderte die Entfernung der Seite, Schadenersatz sowie die Veröffentlichung von Bekanntmachungen in zwei grossen Zeitungen, deren Kosten auf etwa 20.000 Euro geschätzt wurden. Ein Gericht ordnete zunächst an, dass A/I die Parodie entfernen müsse. Das Internet reagierte darauf, indem es sie überall reproduzierte.

Trenitalia forderte daraufhin, dass A/I auch die Links zu den Spiegelseiten entfernen solle – ein Argument, das die absurde Möglichkeit aufwarf, dass das Verlinken auf umstrittenes Material jede Suchmaschine dafür haftbar machen könnte. A/I legte Berufung ein. Am 14. September 2004 entschied das Gericht, dass es sich bei der Website um geschützte Satire handele, die auf einer faktischen Kontroverse beruhe. Die Seite ging wieder online, und Trenitalia wurde zur Übernahme der Prozesskosten von A/I verurteilt. Es war ein aussergewöhnlicher Sieg für ein kleines Freiwilligenkollektiv. Doch während A/I vor Gericht gegen offensichtliche Zensur kämpfte, fand ohne ihr Wissen eine gefährlichere Aktion statt.

Der Aruba Durchgriff

Zu diesem Zeitpunkt war der Server von A/I beim kommerziellen Anbieter Aruba[5] in Arezzo untergebracht. Am 15. Juni 2004 erschien die italienische Polizei auf Anordnung eines Staatsanwalts aus Bologna bei Aruba. Die Techniker des Unternehmens schalteten den Server von A/I ab und erlaubten der Polizei, Material von den Festplatten zu kopieren. Die Ermittler beschlagnahmten die kryptografischen Zertifikate und installierten möglicherweise Geräte, mit denen der Datenverkehr abgefangen werden konnte. A/I wurde mitgeteilt, die Unterbrechung sei auf ein elektrisches Problem zurückzuführen. Das Kollektiv erfuhr die Wahrheit erst fast ein Jahr später und auch das nur durch Zufall.

Im Mai 2005 wurde A/I im Rahmen einer weitreichenden Ermittlung wegen des Vorwurfs anarchistischer Verschwörung und Subversion angewiesen, das vom italienischen Anarchist Black Cross, Crocenera Anarchica, genutzte Postfach zu schliessen. A/I kam der gerichtlichen Anordnung nach und forderte die zugrunde liegenden Verfahrensunterlagen an. Diese Unterlagen enthielten Nachrichten, an die die Ermittler eigentlich keinen Zugriff hätten haben dürfen. In einer Fussnote versteckt stand die Erklärung: Die Polizei war im Vorjahr nach Aruba gereist und hatte sich Zugang zum Server von A/I verschafft. Eine Operation, die angeblich nur ein Postfach betraf, hatte potenziell Tausende von Konten und Zehntausende von Abonnenten von Mailinglisten gefährdet. Zu den Betroffenen gehörten Anwälte und technische Experten, die mit dem „Genoa Legal Forum“ zusammenarbeiteten.

Die Polizei könnte somit Zugang zu vertraulicher Kommunikation der Verteidigung erhalten haben, die Strafverfahren im Zusammenhang mit dem Verhalten der Polizei beim G8-Gipfel betraf. Der Verstoss deckte eine brutale Wahrheit auf. A/I konnte zwar einen eigenen Server betreiben, ihn sorgfältig konfigurieren und sich weigern, identifizierende Protokolle zu speichern – doch der physische Server befand sich nach wie vor im Gebäude eines anderen. Ein kommerzieller Anbieter konnte die Tür öffnen, den Inhalt herausgeben und verschleiern, was geschehen war.

A/I entfernte den Rechner aus Aruba, bereinigte ihn und stellte die wesentlichen Dienste wieder her. In Italien und auf europäischer Ebene wurden parlamentarische Anfragen gestellt. Das Kollektiv reiste durch Italien und Europa, um den Vorfall zu erläutern. Vor allem aber baute es das Netzwerk wieder auf.

Plan R*: Repression wird zur Architektur

Das Ergebnis war der im Oktober 2005 gestartete Plan R*: ein Netzwerk „resistenter Kommunikation“. Anstatt die Dienste von A/I auf einem einzigen Rechner zu konzentrieren, verteilte das Kollektiv verschlüsselte Daten und Funktionen auf Server in mehreren Ländern. Nach aussen gerichtete Rechner konnten ersetzt werden. Dienste konnten verlagert werden, wenn Hardware beschlagnahmt wurde oder ein Anbieter feindselig wurde. Der Ausfall eines Knotens würde nicht länger die gesamte Gemeinschaft gefährden oder zum Schweigen bringen. R* stand für Replikation, Redundanz, Resistenz und andere Wörter, die mit R beginnen.

Seine Architektur war nicht nur darauf ausgelegt, technische Ausfälle zu überstehen, sondern auch politischen Angriffen standzuhalten. A/I behauptete nicht, perfekte Sicherheit garantieren zu können. Im Gegenteil: Es warnte die Nutzer wiederholt davor, ihre Sicherheit blindlings irgendeinem Anbieter anzuvertrauen – auch nicht A/I. Es reduzierte Protokolle und identifizierende Informationen auf ein Minimum, denn Informationen, die nicht existieren, können nicht ohne Weiteres beschlagnahmt werden. Es ermutigte die Nutzer, ihre eigene Kommunikation zu verschlüsseln, da selbst die stärkste Serverarchitektur unsichere individuelle Praktiken nicht ausgleichen könne.

Das Kollektiv verwandelte eine verdeckte Überwachungsaktion in eine Lektion über Infrastruktur.

Repression wurde zur Architektur.

Der Vatikan, ein satirisches Videospiel und Norwegen

Der Druck hielt an. Im Jahr 2007 forderte ein italienischer Politiker Massnahmen gegen „Operation: Pedopriest“, ein satirisches Browsergame, das die Bemühungen der katholischen Kirche kritisierte, sexuellen Missbrauch durch Geistliche zu vertuschen. Der Entwickler nahm das Spiel vorübergehend vom Netz, um den Hosting-Anbieter zu schützen. A/I stellte daraufhin eine Kopie bereit. Nach einer Beschwerde einer nicht näher bezeichneten Kinderschutzorganisation sperrte ein amerikanischer Anbieter den gesamten Noblogs-Server.

Nach Rücksprache mit Anwälten kam der Anbieter zu dem Schluss, dass die Satire in den Vereinigten Staaten rechtmässig sei, und stellte den Server wieder her. Plan R* hielt das umstrittene Material an anderer Stelle zugänglich und begrenzte so die weitreichenden Auswirkungen der Unterbrechung. Zu diesem Zeitpunkt war A/I bereits zu einem wichtigen Zufluchtsort vor dem aufkommenden kommerziellen Social Web geworden. Noblogs bot unabhängiges Publizieren ohne Werbung, Data-Mining oder die Forderung, dass Nutzer ihre rechtliche Identität mit allem verknüpfen, was sie sagten.

Zu den Nutzern zählten Bewegungsorganisationen, unabhängige Autoren, Dissidenten, Künstler und Mitarbeiter von Nichtregierungsorganisationen, die in gefährlichen Umgebungen tätig waren. Im Jahr 2008 erhielt A/I den italienischen „Winston Smith Privacy Hero“-Preis[6] für den Aufbau einer freien Kommunikationsinfrastruktur, die trotz knapper Ressourcen, technischer Angriffe und wiederholter gerichtlicher Eingriffe zensurresistent war. Am 6. November 2010 kopierte die norwegische Polizei dann auf Antrag Italiens die Festplatten eines A/I-Servers.

Ausgangspunkt der Ermittlungen waren Drohungen und antifaschistische Graffiti, die sich gegen Mitglieder der neofaschistischen Organisation CasaPound richteten. Die Behörden suchten nach Informationen zu einem E-Mail-Postfach. A/I hatte bereits erklärt, dass es weder über die Identitäten der Nutzer noch über Aktivitätsprotokolle verfügte, doch die Ermittler wollten offenbar überprüfen, ob dies der Wahrheit entsprach.

Dabei wurden Tausende von Konten kopiert.

Plan R* stellte die betroffenen Dienste an anderer Stelle innerhalb von etwa zwei Stunden wieder her. Innerhalb von vierundzwanzig Stunden lief das Netzwerk wieder normal. Die beschlagnahmten Festplatten waren verschlüsselt und lieferten keine verwertbaren identifizierenden Informationen. Die Aktion entwickelte sich in Norwegen zu einem öffentlichen Skandal. Anwälte, Journalisten und Technologieverbände stellten die Frage, warum die norwegische Polizei als Reaktion auf eine unzureichend begründete ausländische Anfrage die private Kommunikation von Tausenden von Menschen kopiert hatte.

Die zugrunde liegenden italienischen Ermittlungen wurden schliesslich eingestellt. Während eine andere Organisation wiederholte Razzien vielleicht als Beweis dafür interpretiert hätte, dass ihr Projekt unmöglich war, sah A/I darin eine Bestätigung dafür, dass das Projekt notwendig war. Seine Geschichte ist in dem Buch des Kollektivs „+KAOS: Ten Years of Hacking and Media Activism“[7] sowie in der eigenen Chronik des Kollektivs dokumentiert.

26. August 2026

Der jüngste Angriff ist von ganz anderer Art. Am 26. August stufte das US-Aussenministerium Autistici/Inventati als „Specially Designated Global Terrorist“ ein. Gleichzeitig nahm das Office of Foreign Assets Control des Finanzministeriums A/I gemäss der Executive Order 13224 in die Liste der „Specially Designated Nationals and Blocked Persons“ auf. Dies ist nicht bloss eine verurteilende Regierungserklärung. Damit wird eines der weltweit mächtigsten Systeme der wirtschaftlichen Ausgrenzung in Gang gesetzt. Die Vereinigten Staaten behaupten, dass A/I antifaschistischen Gruppen und anderen radikalen Bewegungen, darunter auch Organisationen, die bereits von den Vereinigten Staaten benannt wurden, spezialisierte digitale Infrastruktur, verschlüsselte Kommunikation und Hosting-Dienste zur Verfügung stellt.

Die öffentliche Erklärung des Finanzministeriums konzentriert sich auf die von A/I angebotenen Dienste: im Ausland gehostete Websites, verschlüsselte E-Mails, Chats, Videokonferenzen und die digitale Architektur, auf der Noblogs basiert. Darin werden die antifaschistische und antimilitaristische Politik von A/I beschrieben, ebenso wie die Praxis, Projekte auszuwählen, die mit dieser Politik vereinbar sind, sowie die Bereitstellung von Infrastruktur, die von der PKK genutzt wird. Das Finanzministerium wertet die Bereitstellung dieser Infrastruktur als materielle oder technologische Unterstützung des Terrorismus ein. (Erklärung des US-Finanzministeriums)

Die begleitende Begründung des Aussenministeriums geht noch weiter und führt Angriffe, Kommuniqués und Veröffentlichungen an, die angeblich über die Infrastruktur von A/I gelaufen sind. Zu den Beispielen zählen angebliche Sabotageakte an Eisenbahnstrecken und Pipelines in Europa, Angriffe auf die Energieinfrastruktur, „Rose City Antifa“[8], Widerstand gegen das geplante Polizeiausbildungszentrum in Atlanta, „Jane's Revenge“ sowie Veröffentlichungen mit Erklärungen, die bewaffneten Organisationen zugeschrieben werden. (Einstufung durch das Aussenministerium) Aus den öffentlichen Erklärungen der Regierung geht nicht hervor, dass A/I diese Aktionen geplant, Ziele ausgewählt, Waffen transferiert, die genannten Gruppen angeleitet oder das auf seinen Systemen gehostete Material verfasst hat. Sie belegen nicht, wann A/I von einer bestimmten Tat erfahren hat oder ob es bereits vor deren Begehung davon wusste.

Stattdessen vertritt die Einstufung eine weiter gefasste und weitreichendere These:

Der Aufbau einer Kommunikationsinfrastruktur für radikale Bewegungen kann an sich schon als Terrorismus gewertet werden.

Diese Theorie hebt die Unterscheidung zwischen Anbieter und Nutzer auf; zwischen politischer Affinität und operativer Kontrolle; zwischen dem Schutz der Privatsphäre und der Verschleierung einer Straftat; zwischen dem Betrieb einer Veröffentlichungsplattform und der Urheberschaft aller darüber veröffentlichten Inhalte. A/I hat nie behauptet, politisch neutral zu sein.

Es hat diese Infrastruktur gerade deshalb aufgebaut, weil radikale Bewegungen einen Ort brauchten, an dem sie sich jenseits der Kontrolle von Unternehmen und Staat äussern, veröffentlichen und organisieren konnten. Die Vereinigten Staaten nutzen diesen Zweck nun als Beweis gegen A/I.

Der 25. September ist keine Deadline zur Funkstille

Die Einstufung zielt darauf ab, zu isolieren. Die Antwort muss eine fundierte, unabhängige und disziplinierte Solidarität sein. Menschen in den Vereinigten Staaten sollten keine Spenden improvisieren, Zahlungen verschleiern oder Mittel über eine andere Person, Organisation, Währung oder ein anderes Land leiten. Dies könnte Sanktionsrisiken für den Unterstützer, den Vermittler und A/I selbst nach sich ziehen. Die Verbote können auch über Geld hinausgehen. Koordinierte technische Hilfe, Übersetzungen, Interessenvertretung, Veranstaltungsorganisation oder andere Dienstleistungen, die einer eingestuften Einrichtung erbracht werden, können rechtliche Risiken mit sich bringen.

Der 25. September ist jedoch kein Stichtag für Funkstille. Unabhängige Berichterstattung, Kritik, Protest, Aufklärung und politisches Engagement bleiben weiterhin möglich. Die Menschen können die Geschichte von A/I erzählen, die Behauptungen der Regierung hinterfragen und anfechten, Kontakt zu Journalisten und Bürgerrechtsorganisationen aufnehmen, öffentlich zugängliche Materialien sichern und sich unabhängig gegen die Kriminalisierung widerständiger Kommunikationsinfrastruktur organisieren. Der praktische Unterschied besteht darin, ob man sich unabhängig über A/I äussert und handelt oder ob man A/I finanziell unterstützt oder koordinierte Dienstleistungen für A/I erbringt. Die genauen Grenzen können kompliziert sein.

Wer Spendenaktionen, den Aufbau einer Ersatzinfrastruktur, öffentliches Mirroring oder direkte technische Unterstützung in Erwägung zieht, sollte sich von einem qualifizierten Sanktionsanwalt beraten lassen. Ein Leitfaden zu Bürgerrechten vom Februar 2025 über materielle Unterstützung und OFAC-Beschränkungen warnt zudem davor, dass rechtmässige oder geschützte Aktivitäten dennoch Überwachung, Ermittlungen, einwanderungsrechtliche Konsequenzen oder Zivilklagen nach sich ziehen können. Unterstützer, die von Strafverfolgungsbehörden angesprochen werden, sollten die Beantwortung von Fragen verweigern und mit einem Anwalt sprechen.

Repression und Zensur in Europa durch die USA Der Server namens „Paranoia“: Zur Geschichte von Autistici/Inventati