teilen
tweet
bluesky
masto
link
mail 
6. November 2025
8 min.
Drucken
Korrektur
Das ist besonders bemerkenswert, da die Miliz-Organisation international verurteilt wurde und unter strafrechtlichen Standards und Gesetzen verfolgt wird. Obwohl dies kein neues Phänomen ist, ist es in Bezug auf ähnliche Beispiele in der modernen Geschichte entscheidend, die Faktoren, Kräfte und Mechanismen zu identifizieren und aufzudecken, die den militärischen und politischen Aufstieg des ehemaligen Janjawid unter dem Deckmantel der RSF erleichterten, zumal sich dieses düstere Szenario dazu neigt, zu wiederholen. Welche Bedingungen und Faktoren in der zeitgenössischen globalen Ordnung haben es ermöglicht, dass die VAE eine solch brutale Rolle in Sudan (und Jemen) spielen? Besonders, was hat diesen kleinen Golfstaat in eine subimperialistische Macht in der Region verwandelt?
Obwohl dieses kurze Essay diese Fragen nicht vollständig beantworten kann (und will), werden im Folgenden einige verwandte Aspekte kurz erwähnt. Seit Beginn des "Generalskriegs[2]" im Sudan hat die prominente Rolle der VAE bei der Unterstützung der RSF und ihre offensichtlichen Auswirkungen auf die Verlängerung dieses katastrophalen Konflikts zunehmend (wenn auch noch unzureichend) in einigen marginalisierten politischen und medialen Kreisen diskutiert, hauptsächlich im linken Spektrum und unter Menschenrechtsaktivisten[3]. Allerdings gewannen nach den Gräueltaten der RSF in El-Fasher, die den Sudan ins Rampenlicht der Öffentlichkeit brachten[4], die Kritiken an den VAE plötzlich mehr Bedeutung, sogar innerhalb der Mainstream-Medien und der Politik.
Zum Beispiel wird in Deutschland die Unterstützung der VAE für die RSF jetzt in den Mainstream-Foren als triviale Tatsache erwähnt. Aufgrund der globalen Aufmerksamkeit, die die Tragödie in El-Fasher erregt hat, können Regierungen und Herrscher, die seit Beginn des "Generalskriegs" die unmenschlichen Folgen ignoriert haben und – ihren üblichen Interessen folgend – diese Kriegmaschine direkt oder indirekt angetrieben haben, ihr Schweigen und ihre Gleichgültigkeit nicht länger aufrechterhalten.
Daher, egal ob sie ihr Engagement für die Menschenrechte demonstrieren oder ihre Komplizenschaft bei der Erleichterung dieser Gräueltaten vertuschen wollen, stellen sich die Herrscher aller grossen Mächte vor die Kameras, um die neue Phase des Völkermords im Sudan/Darfur während ihrer diplomatischen Auftritte zu verurteilen. Doch wie üblich liegt ihr Hauptziel dabei meist darin, wichtige Aspekte der Realität zu reduzieren, zu verzerren oder zu verschleiern. Unter solchen Bedingungen kann die kritische Aufmerksamkeit gegenüber der Rolle der VAE zwar zunehmen, doch die VAE können als Sündenbock für mächtigere Staaten dienen.
Als eine subimperialistische Macht, die ihre eigenen Interessen im Sudan verfolgt, haben die Aktionen der VAE sich weitgehend mit denen grösserer Mächte abgestimmt: Von der Unterstützung bei dem Handel von Schmugglergold und Waffen bis hin zur Unterdrückung revolutionärer Bewegungen[5] – die VAE haben zur Aufrechterhaltung zeitgenössischer imperialistischer Beziehungen beigetragen [siehe Husam Mahjoub's Artikel[6]].
In einem gleichzeitig lächerlichen und tragischen Beispiel, das zu einem bemerkenswerten historischen Fall wurde, verurteilte die deutsche Regierung die anhaltenden Massaker in El-Fasher mit einem festen und klaren Ton. Zum Beispiel beschrieb der deutsche Aussenminister Johann Wadephul den Völkermord in Sudan als eine „absolut apokalyptische Situation“ und „die grösste menschliche Katastrophe der Welt[7]“ während einer Pressekonferenz bei einem Besuch in Bahrain. Friedrich Merz und sein Team in der deutschen Regierung hatten möglicherweise gehofft, dass die Menschen auf der Welt bereits vergessen haben, dass dies die gleiche Regierung ist, die das Vorkommen eines Völkermords in Israel fest bestritten hat und die kontinuierlich Israels Kriegsmaschine anheizt.
Doch das Problem ist nicht nur, dass deutsche Herrscher unbeholfen versuchen, den vorherigen und laufenden Völkermord (verübt durch den israelischen Staat) zu vertuschen, indem sie eine neue Krise hervorheben. Das drängendere Problem ist, dass erneut die Hände der deutschen Regierung – zusammen mit denen anderer grosser Mächte – im Zusammenhang mit dem Völkermord in Sudan befleckt sind. Obwohl die Gründe und Zusammenhänge hinter dieser Behauptung angesichts des raschen Flusses der jüngsten Ereignisse weniger klar sind, erklären zumindest zwei Hauptfaktoren die Komplizenschaft Deutschland und anderer europäischer Mächte bei den Verbrechen, die jetzt hauptsächlich der RSF zugeschrieben werden (und in viel geringerem Masse der Regierung der VAE): Erstens hat der deutsche Staat, als führende Macht der EU, eine herausragende Rolle bei der Gestaltung der (anti-)Flüchtlingspolitik der EU gespielt; Politiker, die die Grenzen Europas und die umliegenden Meere in Massengräber für Flüchtlinge verwandelt haben, exemplifiziert durch Massnahmen wie das militarisierte Sicherheitsprojekt von Frontex. Neben diesen Massnahmen wurden blutige Missionen an Militärregime und paramilitärische Gruppen in Ägypten, Algerien und Libyen delegiert, die sich gegen afrikanische Flüchtlinge richten. Diese Politik verkörpert wiederum einen imperialistischen Mechanismus, der als „Auslagerung von Repression und Verbrechen“ beschrieben werden könnte.
Zudem wurden innerhalb Afrikas tödliche Barriere-Massnahmen etabliert, um zu verhindern, dass ostafrikanische Migranten und Flüchtlinge die europäischen Grenzen erreichen. Die RSF war eine dieser „Grenzwächter“, die von der EU durch halbtransparente Abkommen unterstützt wurden, die 2014 getroffen wurden und den Einsatz von Militärausrüstung, technischer Ausbildung, finanzielle Hilfe und politische Unterstützung umfassen, wodurch ihr kriminelles Verhalten normalisiert wurde. [Siehe Reta Barfuss' Bericht[8]]
Zweitens ist die VAE, die mittlerweile (wenn auch nur teilweise) innerhalb der politischen und medialen Sphäre als der primäre finanzielle und militärische Unterstützer der RSF anerkannt wird und somit vorübergehend und indirekt (wenn auch nur in gewissem Masse) für die Gräueltaten in El-Fasher verantwortlich gemacht wird, historisch gesehen einer der bedeutenden wirtschaftlichen und politischen Partner sukzessiver deutscher Regierungen in Südwestasien gewesen.
Während die VAE selbst keine Waffen produzieren, hat sie sich als regionaler Sub-Imperialist mit spezifischen Interessen an militärischen Interventionen und Militarisierung in der Region in den vergangenen Jahrzehnten Waffen gekauft und verbreitet, die von Ländern wie Deutschland[9] hergestellt werden. Aus einer breiteren Perspektive betrachtet, hat die VAE ebenso wie andere despotische Mächte in den Golfregionen seit langem als wichtige wirtschaftliche und geostrategische Verbündete für westliche Mächte gedient, einschliesslich der Vereinigten Staaten[10].
Fazit
Die Regierung der VAE führt letztlich, wie Friedrich Merz kürzlich lobend für Israels Regierung bemerkte, die gleiche Art von „dreckiger Arbeit“ für die westlichen Grossmächte aus. Während es innerhalb des deutschen sowie europäischen/westlichen politischen Raums notwendig ist, die Rolle der VAE bei den sudanesischen Gräueltaten aufzuzeigen und zu verurteilen, erfordert der gegenwärtige Moment eine Verknüpfung dieser Fakten mit breiteren Dynamiken globaler Dominanz[11].Das bedeutet, aufzuzeigen, wie diese verflochtenen Realitäten offenbaren, dass die Grundlage der wirtschaftlichen und politischen Macht der VAE in der MENA-Region auf imperialistischen Beziehungen beruht; Beziehungen, die wiederum durch die sub-imperialen Funktionen von Regierungen wie der VAE verstärkt und reproduziert werden. Sowohl die Gräueltaten der RSF als auch die Unterstützung und Komplizenschaft der VAE sind somit im selben Mechanismus des zeitgenössischen globalen Ordnungssystems verwurzelt: der „Auslagerung von Verbrechen und Repression“ an entfernte Akteure, um den Status quo des globalen Kapitalismus aufrechtzuerhalten; nämlich die Hauptinteressen der kapitalistischen Zentren zu schützen.
Doch während die kritische Reflexionen über die gegenwärtige Tragödie im Sudan diesen imperialistischen Mechanismus hervorhebt, bietet die Betrachtung des revolutionären Weges der Unterdrückten im Sudan seit 2013, insbesondere die Errungenschaften der nachbarschaftsorientierten Widerstandskomitees[12], Einblicke darin, wie eine „Macht von unten“ gegen die zunehmende Brutalität der dominierenden Mächte aufgebaut werden kann. Wenn es wahr wäre, dass der „Generalskrieg“ vor allem darauf abzielte, die sudanesische Revolution zu unterdrücken, dann ist eine wesentliche Komponente einer internationalistischen Solidaritätsstrategie mit dem Sudan (und wo anders), diese revolutionären Errungenschaften zu verstärken und zu fördern.
