bluesky
masto
teilen
tweet
link
9. September 2026
15 min.
Drucken
Korrektur
Wichtig ist: Es handelt sich nicht um eine schwere Krise des Funktionierens einer Gesellschaft, die einige Wochen oder Monate anhält, sondern um eine radikale Verschlechterung der Situation (gemeint: der Tragfähigkeit der Erde) für einige Jahrzehnte, und dann wird es ein paar tausend Jahre so bleiben. Deshalb macht es wenig Sinn, Bohnenkonserven zu horten, um sie dann vor unseren hungrigen Nachbarn zu schützen, so wie es Prepper tun.
Bendell und die von ihm formulierte Deep Adaptation beschäftigt sich damit, was wir tun können, um den scheinbar unvermeidlichen Absturz abzumildern. Jeder, der Geld für einen Luxusbunker in Neuseeland hat, kann es in diese Richtung versuchen, aber wir haben eher die Aufgabe anzuerkennen: In einem so komplexen und langen gesellschaftlichen Zusammenbruch erscheint die erfolgreiche Rettung materieller Werte unwahrscheinlich. Bendells Antwort darauf war, dass mentale Vorbereitung und die Wahrung moralischer Werte immer noch möglich seien und wir uns daher seiner Meinung nach damit befassen sollten.
Die Veröffentlichung des Textes Deep Adaptation war für viele von grosser Bedeutung.
Ich bin 2002 der ungarischen Grünen Bewegung beigetreten. Bereits 2010 war mir klar, dass wir den Überkonsum aus komplexen sozialen und politischen Gründen nicht stoppen können, das Klima und die darauf basierende Wirtschaft und Gesellschaft werden zusammenbrechen. Dementsprechend gehören Klimaangst, Klimadepression und Klimatrauer seit langem zu meinen Grundgefühlen. Als die These veröffentlicht wurde, dachten viele Menschen, vor allem auch Klimawissenschaftler, laut und erleichtert: Ja, wir diskutieren hier endlich darüber, worüber wir reden müssen.
Bendells zweites Buch, Breaking Together, erschien im Mai 2023 und knüpft dort an, wo er vor fünf Jahren aufgehört hat. Ich habe angefangen, es zu lesen, weil ich gehört habe, dass es dazu beiträgt, den Optimismus und die Zukunftswünsche eines Menschen auf eine neue, stabilere Grundlage zu stellen.
Ich meine: Dieses Versprechen wurde erfüllt.
In der ersten Hälfte des Buches untersuchen er und sein wissenschaftliches Team mit quälenden Details, wie weit wir vom Zusammenbruch in sieben Bereichen entfernt sind: Wirtschaft, Währungssysteme, Energie, Biosphäre, Klima, Nahrungsmittelversorgung und soziale Systeme. Meine Zusammenfassung, um dem Leser Zeit zu sparen: In allen sieben Themen kommen sie zu dem Schluss, dass die Prozesse begonnen haben und ihre Umkehrung unwahrscheinlich ist. Bendell schreibt, es sei wie ein Schnecken-Spiel, die von einem Gleichgewichtszustand (drehend und stabil) in einen anderen Gleichgewichtszustand (umgedreht und stabil) übergeht. Die Anfangsphase, die Schwankung, beginnt langsam, ist weniger spürbar und nicht mehr wirklich reversibel. Die drastische Phase jedoch kommt nun unerwartet schnell.
Er verspricht, den Optimismus für den zweiten Teil wiederherzustellen. Ihm zufolge ist zuerst die gründliche Zerstörung der Hoffnung notwendig, damit diejenigen, die immer noch denken, dass „wir auch ohne Eisbären auskommen, genauso wie wir ohne Dinos auskommen“, nicht völlig im Irrtum leben, bis sie auf die Nase fallen.
Eine von Bendells wichtigsten Thesen ist, dass es tatsächlich wichtig ist, die Blase falscher Hoffnungen zum Platzen zu bringen. Früher habe ich es vorgezogen, meine Bekannten im Unrecht zu lassen und zu sagen, dass sie sich zumindest bis dahin besser fühlen als ich. Laut Bendell ist das falsch, denn es ist wichtig, dass die Krise und der dann erwartete Zusammenbruch der Konsumgesellschaft die Menschen nicht unvorbereitet treffen, weil sie sonst in Panik geraten, manipulierbar werden und die Situation nur verschlimmern. So schmerzhaft es auch ist, es lohnt sich, den Schweregrad der Lage zu verstehen.
Was genau ist der „Schweregrad der Lage“?
Bendell schreibt nicht viel darüber. Aus zwei Gründen. Einer davon ist, dass er ein Wissenschaftler ist und die Vorhersagen nicht vielversprechend sind, dass Wissenschaftler ernst genommen werden. Das andere ist, dass er es mehrmals erwähnt: Viele Details hängen davon ab, wie die Menschheit reagieren wird und wann und inwiefern sie zu Verstand kommt.Als man sich 2016 bei den Klimaverhandlungen in Paris darauf einigte, die globale Durchschnittserwärmung bis zum Jahr 2100 auf 1,5 Grad zu begrenzen, galt eine Erwärmung um 2 Grad als Katastrophenszenario. Das ist das bestmögliche Szenario. Er schreibt viel darüber, inwieweit dadurch die Fruchtbarkeit unserer wichtigsten Nutzpflanzen sinkt und welche Probleme dies mit sich bringt - zum Beispiel, wie viel weniger Land wir für die Landwirtschaft haben werden und wie stark die Wasserknappheit sein wird in den meisten Teilen der Welt. Und was die vielen Wetterextreme für die menschliche Gesundheit und Arbeitsfähigkeit bedeuten. Die Frage: wie viel wird das die Menschheit wirtschaftlich kosten?
Und er schreibt, dass es bisher fünf grosse Aussterbewellen auf der Erde gegeben habe, und nur eine wurde durch einen Asteroiden verursacht, die anderen vier durch steigende CO₂-Werte.
Bei allen handelte es sich um langsamere Anstiege als bei uns. Aber er schreibt nicht viel darüber, wie das Leben in einer Gesellschaft aussehen wird, in der es um viele Grössenordnungen weniger Geld gibt, um die Institutionen des Wohlfahrtsstaates zu unterstützen. Indem es so viele äussere und innere Spannungen gibt, darüber hinaus aber auch die Frage, wo und in welchem Umfang wir den Staat als Schutz- und Ordnungsinstitution aufrechterhalten können.
Er schreibt auch nicht viel darüber, um wie viele Milliarden die Erdbevölkerung in wie vielen Jahren oder Jahrzehnten abnehmen wird und wie es für uns in Europa aussehen wird. Und um solche „Kleinigkeiten“ wie etwa die Frage, was mit den Atomkraftwerken passieren wird, die für ihren sicheren Betrieb über sehr lange Zeit wasserreiche Flüsse und gut funktionierende, starke Staaten brauchen.
Offensichtlich wird dies in Grossbritannien, das relativ gut geschützt und oft frei von moralischen Hemmungen ist, anders aussehen als in den reichen, aber schwieriger zu verteidigenden nord- und westeuropäischen Staaten, und anders im Süden Europas, das bereits verödet und nicht mehr zu verteidigen ist gegen die Flüchtlingsströme aus dem Süden.
Auf die Frage „Was bedeutet der Schweregrad der Lage“ antwortete Bendell, dass er versucht zu leben, wie jemand, der bis 2028 mit einem relativ komfortablen, sicheren leben und frei von schweren Entbehrungen rechnen kann.
Die Konfrontation mit diesem Zukunftsbild ist eine ernste Arbeit und wir müssen über viele Dinge nachdenken. Was tun wir, wenn ein Leben in Würde nicht mehr möglich ist? Wollen wir so Kinder haben? Wenn jemand bereits Kinder hat, was soll man ihm sagen?
Eine liebe Freundin von mir sagte: „Ich habe die 10-Jahres-Strategie von Oxfam (einer NGO, die sich mit Armut befasst) gelesen und es stellte sich nicht heraus, dass mein Kind in zehn Jahren definitiv das Insulin bekommen wird, das es zum Überleben braucht.“
Wie kann von hier aus eine neue Art von Optimismus aufgebaut werden, und welche Strategie schlägt Bendell vor?
Beginnen wir mit dem, was er definitiv nicht vorschlägt.
Der stärkste Unterton in Bendells Buch ist die Anti-Elite-Agenda, also dass man keiner Elite vertrauen sollte. Sie werden die Probleme nicht lösen mit ihren internationalen Abkommen, mit Fusionskraftwerken, die einmal funktionieren könnten, mit Technologie, die der Atmosphäre CO₂ entzieht, mit Marskolonien oder indem sie Silberpartikel in der Atmosphäre verteilen und dadurch den Planeten abkühlen.
Er kann diese Aussage üppig belegen.
Er übt auch scharfe Kritik an den grossen Umweltschutzorganisationen, die Angst davor haben, zuzugeben, dass „dieses Schiff weg ist“ – und obwohl sie viele Themen haben, die in die Vorbereitung auf den Zusammenbruch passen, reden sie immer noch im Paradigma - wenn wir etwas besser zusammenarbeiten, dann könnte die Situation gerettet werden. So führen sie die Menschen in die Irre.
Wie der frühere Sprecher von Greenpeace Ungarn musste auch ich dem leider zustimmen.
Der Anti-Elitismus hat sowohl bei der Rechten als auch bei der Linken eine schöne Tradition und hat auch schon viel Unsinn hervorgebracht. Bendell kennt diese Elite gut von innen, er wurde jahrelang zu den Konferenzen in Davos eingeladen. Wenn er sagt, dass von ihnen nichts zu erwarten ist, hat er sicherlich recht. Wenn er aber auch über die grossen Umweltschutzorganisationen schreibt, wie gefährlich es ist, einem faschistischen, autoritären System zur Macht zu verhelfen, kann ich mich nur fragen, in was für einer Simulation er lebt? Die deutschen Grünen sind sicherlich die progressivsten in der gesamten westlichen Welt, und das bekanntermassen linke, organische Yogamatten tragende Berlin hat die CDU zurück an die Macht gerufen, während die Christdemokraten ihren Wahlkampf mit einer aggressiven Identitätspolitik bestritten.
Bendells verständliche Frustration und sein Anti-Elitismus beeinträchtigte unnötigerweise seine klare Sicht.
Er schreibt ausführlich darüber, dass der Umgang der Elite mit der Covid-Epidemie, das autoritäre Krisenmanagement, welches die Freiheit und das Wohlergehen der Menschen grundsätzlich ignoriert, kein Vorbild sein kann, wie wir den ökologischen und sozialen Zusammenbruch bewältigen könnten. Und natürlich könnte er leicht Beispiele dafür nennen, wie Regierungen und Banken die Wirtschaftselite unterstützten, anstatt das über ihre Mieten zitternde Prekariat.
Ich verstehe auch, wie gut es sich anfühlte, die Covid-Massnahmen mit Masken, Schliessungen und Impfungen mit den Fehlern der mittelalterlichen Pestbehandlung zu vergleichen, die auf unwissenschaftlichem Aberglauben beruhten.
Der verbleibende, entscheidende Teil seiner Aussagen wird dadurch jedoch nicht weniger gut und wichtig.
Wenn er sagt, statt sich mit den Pseudolösungen der Eliten auseinanderzusetzen, sollen wir kleine Gemeinschaften suchen und aufbauen und den Weg in freiheitsliebenden, anarchistischen Umweltschutzparadigmen suchen, dann hat er sicherlich Recht. Denn im Falle schwerwiegender Krisen sind es die Gemeinschaften, die einander zuhören und füreinander Verantwortung übernehmen und ihren Mitgliedern die grösste Sicherheit bieten können.
Und Bendell kann besonders gut darüber parlieren, wo und wie wir uns von den vielen schweren schlechten Gefühlen befreien können, die unsere Seele an diesem Punkt der Menschheitsgeschichte erfüllen.
Die Herzen vieler von uns sind verbittert vor Anschuldigungen, Wut und Bitterkeit. Wie konnte die Menschheit nur so dumm, egoistisch und teuflisch sein, dass ihr Konsum und Wirtschaftswachstum entgegen den seit Jahrzehnten bekannten wissenschaftlichen Warnungen wichtiger waren als die Vermeidung eines umfassenden und weithin sichtbaren Zusammenbruchs. Bendell beweist in seinem Buch überzeugend, dass daran nicht die „menschliche Natur“ und nicht die technische Zivilisation, die Entdeckung fossiler Brennstoffe, das Bevölkerungswachstum, sondern der Kapitalismus schuld sind.
Genauer gesagt, das Wirtschaftssystem, das auf Geld basiert, das mit Krediten finanziert wird, und das aufgrund der dafür gezahlten Zinsen zu einem fatalen Wachstum gezwungen wird. Dieses System diktiert unser Leben und unser Denken mit einer solchen Kraft, dass man nicht wirklich erkennen kann, dass es nicht scheitern könnte. Laut Bendell hätten wir dies schon vor langer Zeit ändern können. Ich denke, dass der Durchschnittsmensch die unendlich komplexe und abstrakte Welt der Wirtschaft und Geldpolitik nicht sieht, nicht weil die Elite es nicht erlaubt, sondern weil es schlicht verdammt schwierig ist.
Aber das spielt sowieso keine Rolle mehr.
Der Punkt ist, dass es mir und anderen helfen kann, mit der Situation zu leben, dass wir uns selbst und einander weniger die Schuld am Zusammenbruch der Welt geben müssen, und dass wir die Elite und die Banken mit ihrem Währungssystem dafür verantwortlich machen können - mit guten theoretischen Grundlagen.
Dieses „Es spielt sowieso keine Rolle“ ist eine der grössten befreienden Kräfte des Buches, die ich in den wenigen Monaten, seit ich Breaking Together gelesen habe, selbst beobachten konnte. Ich ahnte bereits, dass „es sowieso egal ist“, aber das Buch hat mir geholfen, eine emotionale Distanz zu Ereignissen aufzubauen, die mir ein besseres Gefühl gegeben haben.
Als die CDU nach Berlin zurückkehrte, war eines der ersten Dinge, die sie tat, den autofreien Abschnitt der Friedrichstrasse wieder für Autos zu öffnen. Wenn im Jahr 2024 zu Recht frustrierte Teenager gegen die Untätigkeit der Regierung protestieren, indem sie sich regelmässig bei null Grad und 35 Grad auf die Strasse kleben und sich so den Angriffen von Autofahrern und Hass widersetzen, war das ein Ausdruck von unergründlichem Zynismus und dummem, schnaufendem Bösen. Meine emotionale Reaktion darauf war ansprechend.
Jetzt kann ich eher denken und fühlen, dass es sowieso egal ist. Dieses Schiff, die Arche Noah, ist bereits abgefahren. Obwohl ich ein paar Mal in der Woche gerne die autofreie Friedrichstrasse entlang radelte, teilt oder vervielfacht sich das im Grunde nicht. Hätten die Grünen die Bürgermeisterin stellen können, würde das auch keinen grossen Unterschied ausmachen. Sie planen auch nicht, den Kapitalismus zu zerstören, weil ihre Wähler das auch nicht wollen. Einige Strassen würden im Sommer weniger heiss werden, die Autos würden ein bisschen weniger Menschen töten, aber das ist alles. Das sind auch wichtige Dinge, die es anzustreben gilt, aber im Interesse meiner psychischen Gesundheit muss ich lernen, damit zu leben, dass die Situation immer schlimmer wird und nur noch schlimmer werden wird.
Bendell sagt, dass die Gesellschaft bereits in ihrem Bauch spürt, dass der Zusammenbruch begonnen hat, und dass die instinktive Reaktion der Verleugnung gut zu beobachten ist.
Ich denke, das ist der Grund, warum die Menschen zunehmend rechtspopulistische Parteien wählen, denn diejenigen, die das Gefühl haben, dass die Welt um sie herum zusammenbricht, werden diejenigen wählen, die überzeugend die Illusion von Kontrolle versprechen können. Damit haben leider die Rechten und Rechtsextremen mehr Erfahrung, selbst bei einem umfassenden ökologisch-gesellschaftlichen Zusammenbruch, sie werden auch nicht in der Lage sein, die Kontrolle zu behalten. Aber sie können den Reflex der Realitätsverleugnung nähren: Das Problem ist nicht die Verwüstung in Europa, sondern die Flüchtlinge. Oder die Trans-Lobby. Dagegen können sie jede Woche den Kampf neu ansagen. Den Untergang aber können sie nicht kontrollieren. Nur die farbigen Menschen. Und die Frauen.
Bendells Buch hat mir geholfen, in seinem Kontext zu verstehen und etwas besser zu akzeptieren, dass ich in einem der relativ frühen Stadien dieser schrecklichen sozialen Transformation lebe.
Das ist sehr wichtig, denn wenn man etwas Schlechtes in seinem Leben akzeptiert, ist die Wahrscheinlichkeit, dass du dich dabei gut fühlen kannst, viel grösser.
Die wichtigste und stärkste Aussage von Breaking Together ist genau diese. Sich dem Ernst unserer Lage zu stellen und ihn zu akzeptieren, ist nicht nur aus gesellschaftlicher Sicht wichtig, sondern auch auf individueller Ebene. Er verwendet diese Analogie nicht, obwohl sie offensichtlich ist: Es ist, als würde man die Diagnose einer unheilbaren Krankheit erhalten. Wenn man die Phase des Verleugnens überwunden hat, wird einem klar, dass viele Dinge nicht wichtig sind: Karriere, Wettbewerb, Geld. Wichtig ist, dass man mehr Zeit mit seinen Freunden und der Familie verbringt. Sich mit anderen verbindet. Mehr Zeit mit seinem Hobby verbringt.
Dieses Bewusstsein hilft einem Menschen, viel mehr zu schätzen, was das Leben, die Konsumgesellschaft, jetzt zu bieten hat. Dass die Kiefern und Birken in Brandenburg im Sommer grün sind - und sie es überhaupt gibt und wie schön sie sind. Dass wir morgens Kakao trinken können, dass wir abends ein warmes Bad haben können. Es gibt ein Theater, es gibt Orangen im Laden. Barfuss im grünen Gras laufen. Die kühl-warme Frühlingsluft auf unserer Haut, wenn wir am Kanal entlang radeln, und das Café am Ende der Strecke, wo wir für einen Cappuccino und ein Croissant bezahlen können. Unsere Freunde, die vielleicht in zehn Jahren nicht mehr da sein werden.
Bendell sagt, dass „Doomster“ glücklicher sind, und damit hat er wahrscheinlich Recht.
Er sagt auch, dass dieser Kontext es vielen ermöglicht habe, zu erkennen: Liebe ist wichtiger als das Leben. Es ist wichtiger, Liebe schenken zu können, als das, was uns in zehn, zwanzig, dreissig Jahren passieren wird, und wer zumindest ein paar kleine Schalter in seinem Leben entsprechend ändern kann, ist glücklicher und weniger unterdrückt von der Zukunft. Viele Leute gaben zum Beispiel ihren Job als Programmierer auf und erlernen einen neuen Beruf wie Bäcker oder Gärtner. Es wird weniger Bedarf an einem Blockchain-Backend-Programmierer mit intermittierender Stromversorgung geben, es wird immer einen Bäcker geben. Daran hat er sowieso mehr Freude.
Es ist in Ordnung, weniger zu verdienen: Es ist in nötig zu lernen, mit weniger zufrieden zu sein. Wer in mittelmässigen Zeitschriften Artikel über die Trauer Sterbender und die Ratschläge, die sie ihrem jüngeren Ich geben würden, gelesen hat, wird darüber nicht überrascht sein.
Die Einsicht, dass diese Gesellschaft in ihrer jetzigen Form langsam (in ein, zwei oder drei Jahrzehnten) oder schnell (in ein paar Jahren) zusammenbrechen wird und an ihrer Stelle eine viel schlimmere Welt entstehen wird, kann auf diese Weise in ein Geschenk verwandelt werden.
Überlebende verschiedener Katastrophen berichten oft, dass diese Tage und Wochen in gewisser Weise die schönste Zeit ihres Lebens waren: weil sie von den Erwartungen der sonst bestehenden Gesellschaftsordnung, Abstand zueinander zu halten, zu konkurrieren, befreit wurden, sie durften Solidarität erfahren und geben, und das ist wunderbar. Offensichtlich ist es tausendmal kleiner, aber ich habe das Gleiche schon mehrmals bei den Hochwasserschutzanlagen entlang der Donau in Ungarn gesehen. Ich konnte keine Minute mit der Schaufel aufhören, denn sofort kam jemand und fragte, ob ich Wasser, Limonade, Bier, Kuchen, Sandwich oder Gulaschsuppe wollte. Den Menschen wird somit die Freiheit gegeben, nett zueinander zu sein, ohne dass es als „kitschig“ gilt.
Dies ist einer der guten Gründe, die Tatsache des Zusammenbruchs zu akzeptieren und nicht einfach alles, was folgt, als schlecht anzusehen. Wahrscheinlich kommt eine neue Welt, in der man sich frei um andere kümmern kann.
