“750 Bergleute haben ganze dreissig Tage lang gestreikt. Diese Tatsache ist für diejenigen, die das Ganze kennen, ein hervorragender Beweis für die Entschlossenheit unserer Kameraden. Mit grenzenlosem Vertrauen in die Föderation der Bergleute haben sie mit Disziplin den Kampf bis zum Ende durchgehalten. Das Verhalten der Kameraden aus den umliegenden Dörfern verdient besondere Aufmerksamkeit.” (Radničke novine [Arbeiternachrichten], 28. Februar 1936)
Bei dem von den Arbeiter*innen des ostserbischen Kohlebergwerks Sisevac organisierten Streik, der am 24. Januar 1936 begann, leisteten die Bauern aus den Dörfern “beträchtliche materielle Hilfe in Form von Lebensmitteln”. Dies ist ein typisches Merkmal vieler Bergarbeiter*innenstreiks dieser Zeit, die oft wochen- und monatelange Blockaden umfassten. Zur Veranschaulichung des Horizonts dieser Kämpfe sei daran erinnert, wie 1908 in der belgischen Kohlemine in Vrška čuka nach 118 Tagen Streik mit grosser lokaler und nationaler Unterstützung die Mehrheit der Arbeiter*innen die Mine verliess. Im Jahr 1935 legte ein von den Bäuer*innen angeführter Aufstand die in französischem Besitz befindliche Schmelzhütte in Bor für einen Monat lahm und forderte eine gerechte Entschädigung für die durch den sauren Rauch verursachte Umweltzerstörung.
Tatsächlich waren diese militanten Widerstände zum grossen Teil durch die enge Abstimmung zwischen Industriearbeiter*innen und Bäuer*innen möglich, genauer gesagt zwischen den Bewohner*innen der “Bergbaukolonien” und ihrer Umgebung. Aufgrund der damaligen Infrastruktur waren die Bergwerke oft isoliert, so dass ein Streik ohne die Sicherung von Lebensmitteln und anderen Gütern nicht möglich war. Ausserdem verfügten sowohl die Arbeiter*innen als auch die Gewerkschaften nur über sehr begrenzte Streikbudgets, und die wenigen Ersparnisse, die sie besassen, würden schnell verschwinden.
Diese Kämpfe fanden im Königreich Jugoslawien der Zwischenkriegszeit statt, wo die politische und kapitalistische Elite harte arbeiter*innenfeindliche Kampagnen führte. Ab 1920 musste die Kommunistische Partei illegal arbeiten, da sie per Dekret verboten wurde. Der Zugang zu Arbeiter*innenzeitschriften wurde kontrolliert, und Gewerkschaften wurden ständig unterdrückt, selbst dort, wo sie gesetzlich zugelassen waren. Die industrielle Bourgeoisie des Königreichs war eng mit multinationalen Investoren verbunden, und der Grossteil des im Bergbausektor investierten Kapitals stammte aus dem Ausland. Trotz dieser Schwierigkeiten gab es eine ununterbrochene Reihe heftiger Streiks und viele Siege für die Arbeiter*innenbewegung, darunter auch die Gründung einer Föderation auf der Grundlage der Arbeiter*innenselbstverwaltung.
Heute erleben wir in der Region die unerbittliche Ausweitung der mineralgewinnenden Industrie und die Fortsetzung des gross angelegten Kohleabbaus, der nun von räuberischen lokalen Eliten (einer Mischung aus neoliberalen und illiberalen Regierungen) und multinationalen Unternehmen unterstützt wird. Die Ausbeutung der Arbeiter*innen und die Ausplünderung der Natur – beides geht im Grunde genau so vor sich wie vor einem Jahrhundert. Während die neuen Eliten ihre Macht konsolidiert, privatisiert und so viel wie möglich verkauft haben, gab es im letzten Jahrzehnt im gesamten postjugoslawischen Raum eine Welle von Bewegungen gegen Kleinwasserkraft, Luftverschmutzung, Lithiumabbau usw. Sie haben für unwahrscheinlich gehaltene Bündnisse zwischen Stadt und Land geschmiedet, und die Landarbeiter*innen und Bäuer*innen stehen an der Spitze vieler Bewegungen. Es gab viele lokale Siege und viele Rückschläge.
Den Teufelskreis durchbrechen
Es ist klar, dass ein Systemwandel erforderlich ist, um aus dem extraktiven und räuberischen Kapitalismus auszubrechen, den wir derzeit in der Region erleben, und um auf die Klima- und Biodiversitätskrise mit translokalen Auswirkungen zu reagieren. Wesentliche Teile der derzeitigen Wirtschaft müssen bis zur Unkenntlichkeit umgestaltet werden, und viele Segmente müssen stillgelegt werden. Dabei geht es nicht nur um eine bestimmte Branche oder Energiepolitik. Der koloniale Kapitalismus existierte lange vor den fossilen Brennstoffen und kann einen Übergang zu “erneuerbaren Energien” gut überstehen. Was das Rückgrat der Klima- und Umweltkrise auf allen Ebenen bildet, sind die Versorgungsketten des Metall- und Mineralienabbaus, die fossile und elektrische Fahrzeugindustrie, die Werbung und Lobbyarbeit für materialintensive Lebensstile, die Strassen- und Bauindustrie, die Agrarindustrie, die intensive Forstwirtschaft, die IT-Produktion und die Tech-Giganten. Hier geht es um wichtige Fragen des Ausmasses und der Einflussnahme. Um den Fokus neu zu setzen, gibt es in der Region sehr konkrete Erscheinungsformen und Knotenpunkte all dieser Industrien.Genauer gesagt, um an diesem Punkt auszubrechen oder auch nur zu überleben, ist es notwendig, die konstitutiven extraktiven und kolonialen Dynamiken abzuschaffen: Rassismus, Sexismus, Patriarchat. Ich kann hier nur eine verwandte Dynamik erwähnen: Einschliessung und Vertreibung von Land, Diebstahl von Gemeingütern und unfreiwillige Umsiedlung und Migration (in Slums und Städte). Diese Vorgänge bereiten den Boden für die Extraktion von Werten aus den Peripherien in die Zentren und für die massive Zerstörung der Natur. Einfach ausgedrückt: Die Gleichung von Stadt/Zentrum gegen Land/Peripherie, Kapital gegen Natur, muss aufgehoben werden.
Die städtische Herrschaft ist eine der “Monokulturen des Geistes” (natürlich gibt es viele Arten von Städten, und nicht alle sind kolonial und extraktiv, aber ich betrachte hier die aktuelle Dynamik in Europa). Um die Vorherrschaft der städtischen Oberschicht über das Land zu brechen, bedarf es eines konsequenten Widerstands an den Fronten der ländlichen Ausbeutung und Bündnisse mit dem städtischen Prekariat. Spuren davon sind in den “ökologischen Aufständen” in Serbien sowie in den Protesten der Landarbeiter*innen zu sehen. Gleichzeitig gibt es Proteste von Bergarbeiter*innen und anderen Beschäftigten der öffentlichen Elektrizitätswirtschaft in Serbien gegen die Privatisierung und grosse Proteste gegen ähnliche Tendenzen in Bosnien und Herzegowina, wie Svjetlana Nedimović analysiert hat. Bezeichnenderweise wurden diese Arbeiter*innenproteste von Aktivist*innen für Umweltgerechtigkeit und Verbündeten unterstützt.
Gemischte Land-Stadt-Arbeiter*innen
An dieser Stelle möchte ich zu dieser sich abzeichnenden Tendenz beitragen, indem ich auf einen anderen Arbeiter*innentypus hinweise, der meines Erachtens unbedingt ins Blickfeld genommen werden muss: die gemischten Land-Stadt-Arbeiter*innen, diejenigen, die mehrere Jobs und Tätigkeiten gleichzeitig ausüben, und insbesondere diejenigen, die über die Kluft zwischen Stadt und Land, Industrie und Natur, Geldwirtschaft und Subsistenzwirtschaft hinweg arbeiten. Im Husino-Aufstand von 1920, im Bor-Aufstand von 1935, im Sisevac-Streik von 1936 und in vielen anderen Fällen verbirgt sich hinter der Geschichte der Solidarität zwischen Bergleuten und Bäuer*innen eine tiefere Geschichte: Viele, wenn nicht die meisten Bergleute waren in Wirklichkeit Bäuer*innen.In einer 1955 veröffentlichten Studie analysierte der Soziologe Cvetko Kostić das Phänomen des “bäuerlich-industriellen Arbeiters” und schätzte, dass im Bergbausektor jener Zeit drei Fünftel aller Arbeiter*innen “WanderarbeiterInnen” waren, die noch immer durch eine “Nabelschnur” mit dem Land verbunden waren und täglich, wöchentlich oder saisonal zwischen den Industrieanlagen und dem Land, das sie für ihren Lebensunterhalt bewirtschafteten, pendelten.
Dieser ideologische Rahmen ist symptomatisch für die Nachkriegsmodernisierung, aber Kostić ist sich auch über die ökologische Schuld im Klaren, die die Industrie von Bor in ihrer Umgebung hinterlassen hat, insbesondere über die Umweltverschmutzung, die durch den französischen “kapitalistischen Kolonialbesitz” verursacht wurde. Damals wie heute, mit einem Konglomerat in chinesischem Besitz, gab es eine ungelöste Spannung zwischen dem Land/die Dörfer und der Industrie/Stadt. Ohne die vielen persönlichen Geschichten der Bäuer*innen und Industriearbeiter*innen zu romantisieren, kann man ihre Existenz als eine psychosoziale, individuelle, aber auch kollektive Suche nach einem nachhaltigeren, fairen und gerechten Ausgleich zwischen Lohnarbeit und Selbstversorgung oder Autonomie betrachten, was für viele ein Stück Land oder Zugang zu den Allmenden bedeutet – eine Lebensweise, die der Natur näher ist.
Die linearen Wege des Staatssozialismus und des Kapitalismus haben diese Klassenbildung nicht ausgelöscht. Es gibt auch heute noch viele Arbeiter*innen, die dieses Leben führen, und es ist genauso schwierig wie vor Jahrzehnten. In einem anderen Raum können wir Formen der “gemischten” Arbeitsorganisation zwischen dem Arbeitsmarkt und landbasierten Aktivitäten diskutieren und uns diese vielleicht vorstellen, insbesondere durch Genossenschaften und Allmenden. Ich möchte hier argumentieren, dass die Erfahrung und das Wissen dieser ländlich-urbanen Arbeiter*innen von wesentlicher Bedeutung sind, da sie genau wissen, wann Entwicklungsmodelle oder technokratische “Lösungen” kollidieren und andere Lebensweisen verletzen. In der Tat lassen sich hier Parallelen zu Arbeiter*innenaktivisten aller Art ziehen, z. B. zu Arbeiter*innen in der Stadt oder auf dem Land, die zusätzlich zu ihrer täglichen Arbeit ihre verbleibenden wachen Stunden in die “Handarbeit” für Klimagerechtigkeit investieren.
Konvergenz der Kämpfe von Land- und Stadtarbeiter*innen
Trotz der kapitalistischen Moderne und wegen ihrer Unzufriedenheit gibt es immer noch viele Land-Stadt-Arbeiter*innen. Viele von uns, die in den Städten auf dem Balkan und darüber hinaus leben, haben Verbindungen zum Land aus erster oder zweiter Hand, vielfältige Besitztümer und Verpflichtungen. Diese Verbindungen können jedoch mit der Ausweitung der Minen, den Privatisierungen und dem Landraub in diesem Tempo schnell zusammenbrechen. Es gibt reale Hindernisse für die Organisierung aufgrund der Muster des Zugangs zu und des Besitzes von Land und Löhnen zwischen städtischen kognitiven und industriellen Arbeiter*innen, zwischen dem städtischen und ländlichen Prekariat. Aber wir sollten nicht vergessen, dass es vor hundert Jahren unter wohl viel schlechteren Bedingungen gelungen ist, die Arbeiter*innen auf dem Land und in der Stadt zu vereinen. Die gegenwärtigen Ungleichheiten sollten im Mittelpunkt der Organisierung stehen, da sie ein direktes Ergebnis und der Motor sind, durch den sich der Kapitalismus reproduziert, neben weitreichenderen Ungleichheiten zwischen unserer Region und den Gemeinden und Gebieten flussabwärts, da Südosteuropa eine Halbperipherie ist, mit sowohl Abbaugebieten als auch höheren Wertschöpfungsniveaus, die auf dem Import (und Export) von Rohstoffen und jetzt sogar von Arbeitskräften aus anderen Ländern basieren.Indem wir die Verbindungen zwischen dem Leben auf dem Land und in der Stadt in den Mittelpunkt stellen und sie als Fragen der ökologischen und sozialen Gerechtigkeit betrachten, können wir damit beginnen, die Kern-Peripherie-Axiomatik der Ausbeutung aufzulösen und Tätigkeiten, die die Arbeiter*innen ihre eigene Gesundheit und die ihrer Familien kosten und die uns die Erde kosten, wirksam zurückzunehmen oder zu beenden. Was abgeschafft werden muss, ist die uneingeschränkte und unhinterfragte, zwangsläufig in irgendeiner Form erzwungene oder aufgezwungene Treue zu jeder Art von Monokultur in Bezug auf Geist und Landnutzung. Nein, die Fabrik, selbst eine selbstverwaltete, ist nicht die Stadt. Die Plantage ist nicht der Wald oder das Feld. Das Land ist nicht die Schatzkammer der Stadt. Saubere Luft, sauberes Wasser und sauberer Boden sind nicht käuflich.
Es muss Raum für viele Welten geben. Doch kapitalistische und koloniale Monokulturen lassen keinen Raum. Wenn sich das städtische und industrielle Prekariat mit den ländlichen Gemeinschaften koordiniert, die durch gemischte ländlich-städtische Arbeit verbunden sind – wie sie es in der Geschichte schon oft getan haben und jetzt sogar von Aktivist*innen für Umweltgerechtigkeit in diesem Bemühen unterstützt werden – kann das heute Unmögliche morgen möglich werden.
_c.webp)
